分享亲身测试映像备份类软件和功能综合性能的对比的结果
分享亲身测试映像备份类软件和功能综合性能的对比的结果。大概几个月前，曾看到过mavs013的帖子，帖中大抵包含着希望看到映像备份类软件/功能对比测试的意思。这段时间各种事务稍稍告一段落，也恰好因升级硬盘至Momentus XT而使手头有了充足的硬盘硬件资源。既然如此，不妨趁此闲暇之时做做测试，既是挖掘真相，也可增加谈资。
综合考虑国内用户使用映像备份类软件/功能的情况，本次测试将挑选若干款软件/功能参与，包括Windows系统映像备份、Acronis True Image Home 2011 14.0.0.6696和GHOST 11.0.1。由于三款软件/功能在操作环境上存在一定差异（Windows系统映像备份在备份时提供了Windows中的图形化操作界面，还原则由内置于Windows安装光盘或系统保留分区的WinRE恢复环境执行（可由图形化界面激活）；Acronis True Image Home 2011在备份时提供了Windows中的图形化操作界面，还原则由该软件自行嵌入的恢复环境执行（可由图形化界面激活）；GHOST 11.0.1在执行备份和还原时都需要手动进入特定的恢复环境），故测试皆于其提供的特定界面中进行。
测试项目方面，偏重于对比映像备份类软件/功能创建、恢复映像之耗时与所获映像大小（其中耗时测试将分别于本地驱动器和外部驱动器上各进行一次，计量时间段为开始操作映像文件至对映像文件操作结束）。若待测软件/功能提供了映像压缩选项，一律执行标准压缩。此外，主观评判各款软件的功能与易用性也属于对比测试范畴。
测试平台为Acer 4745G笔记本电脑。其基本配置为：
CPU Intel i5 430M
芯片组 Intel HM55
内存 2*2G DDR3 1066
硬盘 Hitachi HTS545032B9A
显卡 AMD HD5650+Intel GMA HD（测试使用GMA HD）
外部驱动器方面，则由使用Hitachi HTS541612J9S搭配元古刀锋2500硬盘盒组成的USB2.0移动硬盘构成。测试系统使用Windows 7 RTM x64。测试时若可能，将于启用AHCI的环境下进行。
测试基本样本为刚刚安装完毕的Windows 7 RTM x64之系统保留分区与系统分区。其中系统分区已用空间14.1GB，剔除总大小为6.43GB的页面文件与休眠文件，系统分区实际被处理文件大小约为7.67GB。进一步考虑100MB系统保留分区，总实际处理文件大小约为7.77GB。
一、简单备份还原效率测试
（一）Windows映像备份
Windows映像备份在使用本地驱动器作为备份设备时，备份耗时7分10秒，还原耗时5分42秒；在使用外部驱动器作为备份设备时，备份耗时7分0秒，还原耗时4分52秒。所得备份映像大小合计约为7.83GB。
（二）Acronis True Image Home 2011 14.0.0.6696
Acronis True Image 2011 Home在使用本地驱动器作为备份设备时，备份耗时4分10秒，还原耗时6分9秒；在使用外部驱动器作为备份设备时，备份耗时4分11秒，还原耗时5分25秒。所得备份映像大小合计约为4.24GB。
（三）GHOST 11.0.1
GHOST11.0.1在使用本地驱动器作为备份设备时，备份耗时6分26秒，还原耗时5分14秒；在使用外部驱动器作为备份设备时，备份耗时6分7秒，还原耗时3分37秒。所得备份映像大小合计约为4.78GB。
阶段性的总结如图。三款映像备份类软件/功能都能以较快的速度实现备份还原，其中Acronis True Image Home 2011和GHOST 11.0.1在备份、还原耗时上互有胜负，Windows映像备份则以一定劣势居于末席。映像大小方面，Acronis True Image Home 2011和GHOST 11.0.1都提供了映像压缩功能，标准压缩下Acronis True Image Home 2011具备更好的压缩比；Windows映像备份则不具备映像压缩机制。
二、功能与易用性评估
上一环节的测试初步揭示了参测的各映像备份软件/功能在简单备份还原效率上的差异。但不得不说映像备份软件不能仅以备份还原的速度论英雄。具备一定扩展功能与良好应用性的映像备份软件，可以方便终端用户的日常使用，更可降低因误操作导致重要数据丢失的风险。因而，主观的对映像备份软件的功能与易用性评估亦属于本次对比测试的范畴。
（一）Windows映像备份
之前曾经撰写过若干篇关于Windows7备份还原机制的文章，当中便已对Windows映像备份功能有了一定的描述。在备份形式上，Windows映像备份支持热备份与增量备份、支持一次性备份多个分区。在还原形式上，Windows映像备份支持一次性还原多个分区，并允许用户通过以下几种方式进入WinRE恢复环境进行恢复：（1）开机引导系统前按F8 并选择“修复计算机”进入WinRE；（2）Windows中选择“控制面板\所有控制面板项\恢复\高级恢复方法\使用之前创建的系统映像恢复计算机”；（3）创建系统修复光盘以引导进入WinRE；（4）使用Windows7安装光盘引导进入WinRE。在附加功能上，Windows映像备份允许用户创建存储于光盘或网络位置的映像、强制支持识别及涵盖关键分区、支持利用卷影复制使用较小的空间保存多个映像副本、支持备份计划、默认使用NTFS权限机制对映像进行保护。
使用Windows映像备份进行映像备份还原的过程相当简易，基本上“下一步”到底即可完成任务。由于其强制要求备份关键分区，故而默认关键的“系统保留”分区即被包含在备份范围中。在配置好计划任务后，不需要用户进行干预，备份即可定期进行更新。
Windows映像备份提供了备份计划、热备份等实用功能，本地化的简易操作流程使其具备不错的易用性。任何一个用户都可以快速的掌握使用Windows映像备份来保护自己计算机的相关流程。但缺失映像压缩机制则是一个较大的缺憾。
（二）Acronis True Image Home 2011 14.0.0.6696
Acronis True Image也是一款广受好评的备份还原软件。事实上映像备份仅仅是其备份应用之一，以下列举的功能也并没有涵盖其所有丰富多彩的功能。在备份形式上，Acronis True Image Home 2011支持热备份与差异备份、允许定制备份架构（完全备份或差异备份）、支持一次性备份多个分区。在还原形式上，Aconis True Image Home 2011支持一次性还原多个分区，并允许用户通过以下几种方式进入恢复环境：（1）程序界面中选择映像并执行还原；（2）创建应急引导媒体并使用其引导进入恢复环境。在附加功能上，Aconis True Image Home 2011允许用户创建存储于光盘或网络位置的映像、支持压缩、支持利用差异备份使用较小的空间保存多个映像副本、支持备份计划、支持识别与转换Windows映像备份所创建的映像。
在其向导式界面的指引下，使用Acronis True Image Home 2011进行映像备份还原相当容易。注意对于Windows 7典型分区规划，为确保映像的可用性，应将“系统保留”分区包括于备份范围中。在配置好计划任务后，不需要用户进行干预，备份即可定期进行更新。
Acronis True Image Home 2011功能较为齐全完备，图形化的操作界面具备良好的易用性。具备一定英语阅读能力的用户可以快速的掌握此软件的应用。但相对的，不熟悉英语的用户则可能对软件界面各选项的涵义有所困惑。
（三）GHOST 11.0.1
GHOST 11.0.1是老版本GHOST中的一员，而老版本GHOST在中国广大用户中享有盛誉。在一些用户的语境中，GHOST已经成为了映像备份的代名词。在备份形式上，GHOST 11.0.1仅支持冷备份与完全备份、支持一次性备份多个分区。在还原形式上，GHOST 11.0.1每次仅允许用户还原一个分区，并不提供恢复环境。在附加功能上，GHOST 11.0.1支持压缩。
GHOST 11.0.1在映像备份还原上较为繁琐。在本测试中，为搭建恢复环境进行备份还原，必须中断工作重新启动计算机并从WinPE引导。而由于手头的这份WinPE不支持AHCI，我不得不额外的配置磁盘工作方式。备份时，我尚可以一次性备份所需备份的两个分区（即“系统保留”分区与系统分区），但还原时我却不得不以分区为单位一一指定映像还原的源和目标——这使得我实质上进行了两次还原流程。此外由于其不能正常显示中文卷标，部分用户在使用过程中可能会陷于不得不以容量来辨识分区的尴尬局面中。不支持备份计划与增量或差异备份使得更新映像成为了痛苦的差事。
不得不说，比起以上的两款映像备份软件/功能，GHOST 11.0.1在功能与易用性上只能用孱弱繁琐来形容。功能中其仅提供了压缩，热备份、差异备份、计划任务等实用功能一律欠奉，用户甚至需要自行搭建恢复环境（实践中多由Grub4DOS或WinPE完成）。准图形化的界面具备一定的易用性，但在磁盘、分区选择上稍嫌麻烦。具备一定计算机知识水平的用户可以良好的掌握此软件，但英文界面同样会让一些用户困惑。
三、总结与结语
三款映像备份类软件/功能中，Acronis True Image Home 2011的表现可以说是最为突出的，不错的备份效率加上丰富的功能使其成为了一款优秀的映像备份类软件。当然，作为一款商业软件，用户需要额外支出 40美元（约合260元人民币）来拥有它。如果我需要一款好用的映像备份软件，我想我会选择Acronis True Image Home 2011。
Windows映像备份在备份还原效率上虽总体居于末席但差距并不大。功能上其中规中矩，基本能够满足用户使用需求，缺失映像压缩机制则是较大的缺憾。Windows映像备份最大的优势是其与系统的良好整合。用户不需要额外支出及安装软件即可拥有一个够用的映像备份模块，与系统整合的恢复环境使用起来也最为便捷。
老牌的GHOST 11.0.1在备份效率上表现不错，但功能缺失较为严重。不支持热备份、不支持增量或差异备份、不支持备份计划、不提供恢复环境已经与时代脱节。不甚友好的界面则使得用户误操作的风险有所提升。相较于其它两款更为易用的软件/功能，选择老版本GHOST的理由，恐怕只有“习惯”了。
不知何时，用户群逐渐达成了应使用映像备份保护系统的共识（虽然很多时候这一概念离“保护重要数据”的备份本源还有差距）。时代在发展，我们手头的计算机软硬件早已经历了数次革新，那么，我们实践映像备份的工具与理念，是否也应当有所变革呢？老版本的GHOST作为推广映像备份概念的载体，在过去发挥了重要的作用，但其越来越不能适应用户的需求却也是不争的事实。即便是力图简化操作的“一键GHOST”类软件，也无法完全规避其在使用上的不便。追求以“一键”来掩盖操作的复杂性更是啼笑皆非的丧失了基本的选择备份还原目标和源的功能并提高了误操作的风险。也许一些用户对于功能与易用性不屑一顾，但当你看到Symantec GHOST 15已经发展成如Acronis True Image Home 2011那样功能较为齐备的备份软件时（顺带一提，在GHOST 15中，Symantec已经舍弃了GHO格式），便可知道用户的真正需求何在了。
无论何时无论何地，人们对于人性化的追求从未停止。对于映像备份，我们又何必一直被“习惯”所束缚呢？最后祝大家好运。
